københavns-kommune-ulovlig-sagsbehandling?

January 29, 2019 Off By thechief

Dette forgitk da jeg kom hjem fra spanien, i 2015 på et 3 ugers ferie i udlandet, jeg havde ikke undersøgt forholedene godt nok her hjemme. Jeg skriver dette,
da jeg mener det er urimelige ting man skal udsættes for som borger, med det ene og det andet problem. Jeg skriver dette fordi systemet,
ikke skal have lov at vinde. Jeg gør aldrig noget for egen vindings skyld selv det er ret vigtigt for mig, at få sat det på plads.

Det vil sige 3 uger kostede mig 3 år som kommunalløs og hjemløsborger, fordi systemet ikke fulgte lovgivningen på de fejl jeg lavde, som handikappet borger.

Jeg har boet i københavns kommune som hjemløs borger, fordi man er hjemløs når man ikke har sit eget sted at bo, der er man nemlig sofasurfer. Jeg har fået pension.
Ballerup kommune var skyld i al balladen da jeg kom hjem, efter 3 uger, jeg skulle have adresse i Danmark ellers kunne jeg ikke få min pension.

Jeg mener ikke det er rimeligt, at kommunen nægter en tilladelse til at give en hjemløs adresse, fordi man står med udrejse, der står i cpr loven at alle sager skal vurderes på ny,
når det handler om indrejse, samt registrering i folkeregister, jeg fik heller ikke nogen indrejseblanket.

Ballerup kommune er derfor skyld i, at jeg måtte registrere mig i københavns kommune for at få min pension udbetalt, jeg var i københavns kommune i knap 3 år.
Delvist er det os min egen skyld, da jeg ikke undersøgte forholdene her hjemme ordenligt, jeg meener dog som borger med pension og diagnoser,
at man skulle have mulighed for at få den rigtige hjælp, når man i forvejen

Det at jeg skulle registrere mig i en anden kommune, end ballerup gjorde jeg blev kastebold i knap 3 år. Det gjorde os jeg ingen bolig kunne få, ikke engang med særlige kriterier
som pensionist, derfor har jeg valgt at kalde indlægget ulovlig sagsbehandling, fordi jeg mener man burde have ret, som pensionist, til at få bolig med særlige kriterier.
De mente jo ikke jeg havde tilknytning, til kbh selvom min far bor i kbh, de virker for meget underligt.

Jeg vil da netop mene, at når ens forældre bor i københavn, at man netop har tilknytning. At få en bolig akut i københavns kommune, var totalt udelukket.
Kommunen var os ligeglade med, at jeg i øvrigt boeede i en 1 væresles hos min far, da jeg ikke havde andre muligheder.

De havde mere travlt med at fortælle mig, at ja så kunne alle jo flytte til københavn osv. Det eneste kbh sørgede for da jeg kom hjem, var at få udbetalt min pension.
Dette ville Ballerup ikke hjælpe med selvom jeg havde / har boet der hele mit liv.

Jeg mener ikke at københavns kommune, behandler sine hjemeløse på en retfærdig eller rimelig måde, på nogen som helst måde. Derfor har jeg blandt andet skrevet dette.

Jeg mener man som borger uanset kommune, eller tilhørs kommune, burde kunne få midlertidig bolig, med særlige kriterier, når man er udsat borger. Uanset ydelse.
Fordi kommunerne er med til at gøre en tilstand værre, end hvad godt gavner, fordi de ikke kan finde ud af lovgivningen.

Når jeg skriver finde ud af, mener jeg naturligvis de gør sig dummere end hvad godt gavner nogen, de forsøger at sylte borgernes sager, når det handler om ansvar.
I sær pensionister, da vi jo er dyre udbetalinger hos kommunerne, dette mener jeg heller ikke, er en rimelig human måde at behandle nogen på.

Alt i alt ville ballerup kommune nægte, at godkende mig som borger i 3 år, og have dårligg dialog med kbh kommune om ansvar. I mens havde jeg ingen kommune.
Det vil jo sige jeg jo var kommunal løs i knap 3 år, da ingen kommune ville tage ansvar for mig.

Jeg mener nemlig ikke man tager ansvar, når man ikke hjælper med bolig, og er ligeglad med den enkeltes borger, måde at leve på, der skyld i at gøre deres tilstand værre,
end hvad godt er nødvendigt. Derfor mener jeg os det er ulovlig sagsbehandling.

For at følge op, nægtede kbh kommune mig altså bolig, efter nogen former for kriterier, selvom min far boede i kbh.

No ratings yet.

Please rate this